【華興為您關(guan)注】今日話題

     ;   “個人(ren)(ren)頻繁辭(ci)職和就業(ye)的(de)(de)話，他的(de)(de)信(xin)用肯(ken)定(ding)就成問題了(le)。”近日，浙江省人(ren)(ren)力資源和社會(hui)(hui)保障廳(ting)副廳(ting)長葛平安(an)的(de)(de)一席(xi)話，引發(fa)熱議(yi)。隨后，浙江省人(ren)(ren)社廳(ting)表示，這句話針對(dui)的(de)(de)是惡意頻繁跳槽(cao)行，正常(chang)的(de)(de)跳槽(cao)不會(hui)(hui)影(ying)響(xiang)信(xin)用分。然而，還是有很多(duo)網友擔心(xin)，這會(hui)(hui)影(ying)響(xiang)自(zi)己的(de)(de)自(zi)主擇業(ye)權。

　　誰來判斷頻(pin)繁跳槽是(shi)惡意(yi)的(de)？

　　葛廳長的(de)這一席(xi)話，是有(you)(you)語境的(de)。在座談會上，有(you)(you)企業(ye)大倒苦水——不僅招工(gong)難，留住人(ren)才也很難，讓(rang)員工(gong)提前(qian)一個月離職(zhi)，要(yao)賠(pei)經濟補償金(jin)……但“員工(gong)要(yao)走，我們一點辦法也沒有(you)(you)。”

　　面對企(qi)業的抱怨，葛廳長表示，員工(gong)要走，接下來(lai)也有制(zhi)約措(cuo)施，“我們馬上(shang)要推進人社的信用(yong)體系建設……個人頻繁辭職和就業的話，那他的信用(yong)肯定成問題(ti)了”。

　　這段視頻隨即引發關(guan)注，浙江省人社廳負(fu)責人連忙回應(ying)：員工頻繁無序流失是企(qi)業(ye)的(de)一大痛點，那句話針對(dui)的(de)是惡意頻繁跳槽等行(xing)為，正常(chang)離職不(bu)受(shou)影響。

　　這(zhe)位負(fu)責(ze)人(ren)所說的(de)惡意頻繁跳槽，可(ke)能指的(de)是(shi)一(yi)些(xie)媒(mei)體(ti)報(bao)道過(guo)(guo)的(de)“職場勞(lao)務碰瓷”。比如故意不(bu)簽勞(lao)動合同，通過(guo)(guo)勞(lao)動仲裁索要(yao)二倍工(gong)資；主動不(bu)要(yao)社保，事(shi)后(hou)舉報(bao)索要(yao)補償；還(huan)有人(ren)一(yi)年(nian)內換了11家公司，申請仲裁11次(ci)，提起訴(su)訟8次(ci)，訴(su)訟請求都是(shi)索要(yao)加班工(gong)資……

　　可此類問題并非(fei)無解。以(yi)不(bu)交社保為(wei)例，如果企業(ye)(ye)嚴格遵守勞動(dong)法規，依法繳納社保，那就(jiu)不(bu)用怕被(bei)要挾(xie)。就(jiu)怕有的(de)(de)企業(ye)(ye)為(wei)了省(sheng)下社保錢(qian)，半推半就(jiu)，甚(shen)至主動(dong)建議應聘者不(bu)交社保的(de)(de)要求。

　　果真如此(ci)，被(bei)員工索償，只(zhi)是(shi)在為當初的決策買單。至(zhi)于給(gei)加班工資，難道不(bu)是(shi)應該(gai)的嗎？

　　就算有“碰瓷式職業維權(quan)人(ren)”（極其罕見），無論是提起勞動仲裁還是訴訟(song)，都(dou)要用證據說話的(de)。如果勞動者提供(gong)虛假信(xin)息欺騙公司(si)，或者嚴(yan)重違反公司(si)規章(zhang)，公司(si)也有權(quan)解除勞動合同，無需(xu)賠償。

　　現實中，絕大多(duo)數(shu)人都是老(lao)老(lao)實實搬磚——大家都知道(dao)頻繁跳槽對找工作不利，也不可能(neng)靠企(qi)業賠的那點錢(qian)過一輩子。

　　某(mou)招聘網站發(fa)布的(de)《2019春季跳(tiao)槽報告》顯示(shi)，白領們(men)決定跳(tiao)槽的(de)根(gen)本原因(yin)還(huan)是(shi)(shi)“錢”，有64.22%的(de)白領表示(shi)因(yin)薪(xin)酬(chou)不理(li)想而跳(tiao)槽。此外，企業發(fa)展前(qian)景不明、晉(jin)升受限和福利(li)待遇(yu)也(ye)是(shi)(shi)促(cu)使(shi)白領跳(tiao)槽的(de)主要原因(yin)。

　　就算有(you)(you)(you)一些人頻繁跳槽，往往也是不(bu)得已而(er)為(wei)之。有(you)(you)(you)數據顯(xian)示，中(zhong)(zhong)國(guo)中(zhong)(zhong)小企業的(de)平均(jun)(jun)壽(shou)命(ming)僅為(wei)2.5年。浙江(jiang)的(de)情況也沒有(you)(you)(you)好太(tai)多，去年《改(gai)革開放40年浙商(shang)生存(cun)發(fa)展報(bao)告》顯(xian)示，從1978年到2018年，浙江(jiang)存(cun)活10年以上的(de)市(shi)場(chang)主體(ti)(ti)約占總數的(de)三成，而(er)注吊銷市(shi)場(chang)主體(ti)(ti)的(de)平均(jun)(jun)壽(shou)命(ming)只有(you)(you)(you)3.7年。

　　如(ru)果某(mou)個行業(ye)不景氣(qi)，其(qi)中的中小企(qi)業(ye)日子自(zi)然不好(hao)過，員工也就很可能頻繁跳槽(cao)。在一些(xie)企(qi)業(ye)眼里(li)，是(shi)這個員工對企(qi)業(ye)不忠，惡意(yi)跳槽(cao)，但(dan)在旁人(ren)看來(lai)，他只是(shi)在找(zhao)一份穩定些(xie)，能養家糊口的生計。

　　在勞資關系中，相關部門不能“拉偏(pian)架”

　　近年來，不時有企(qi)業界和(he)學界人(ren)士(shi)抱怨，中國(guo)的勞動法太超前，對企(qi)業要求過多(duo)，對員工過度(du)保護，損害企(qi)業競爭力。

　　上(shang)文的那家企(qi)業(ye)也(ye)覺得開除員(yuan)工需要賠償，但“員(yuan)工要走，我們(men)一點辦法也(ye)沒有”，似有不平(ping)之意。

　　不過，她有(you)沒有(you)想過她的企(qi)(qi)業對員工(gong)(gong)的吸引力怎么樣？在一線大城市，戶(hu)口很金(jin)貴，一些企(qi)(qi)業就(jiu)以給戶(hu)口為條(tiao)件，要求員工(gong)(gong)服務數年，否則(ze)(ze)就(jiu)要交一大筆違(wei)約金(jin)。這(zhe)樣的單位(wei)，即(ji)使工(gong)(gong)資很低(di)，還(huan)是有(you)人擠破腦門愿意進。即(ji)便(bian)員工(gong)(gong)拿到戶(hu)口就(jiu)跳槽(cao)，不少(shao)法院判(pan)決也會基于(yu)誠實信用原則(ze)(ze)，酌情裁定(ding)(ding)員工(gong)(gong)向企(qi)(qi)業的賠償(chang)（數額一般會低(di)于(yu)協(xie)議約定(ding)(ding)）。

　　所以說，企業(ye)想留(liu)住員工(gong)的辦(ban)法很多，無論是薪酬，戶口，還是職業(ye)發(fa)展，有一(yi)樣就行。什么(me)都沒有，還想限制員工(gong)自(zi)主(zhu)擇業(ye)權，企業(ye)自(zi)然招(zhao)不(bu)到人(ren)，留(liu)不(bu)住人(ren)。有網友(you)這(zhe)樣嘲諷自(zi)己的老東家——總是讓我們學某(mou)(mou)某(mou)(mou)公司的狼性，卻不(bu)學人(ren)家的福利待遇，結果學成(cheng)了個(ge)哈士奇。

　　更重要(yao)的(de)(de)是，“勞動法過度保護員工”的(de)(de)觀(guan)點，與社會的(de)(de)普遍認(ren)知相悖。我們聽到過、看到過太多勞動者(zhe)權益受損害，忍氣吞聲(sheng)的(de)(de)例子，卻少見相關部門出(chu)手(shou)相助(zhu)。

　　相關部門急企(qi)業所急沒問(wen)題(ti)，但在此之前，也(ye)要問(wen)問(wen)自(zi)己勞動(dong)者合(he)法權(quan)益保(bao)障的怎么(me)樣——如有(you)網友發問(wen)“8小(xiao)時上班制度(du)(du)，周末(mo)雙(shuang)休制度(du)(du)，有(you)幾個(ge)企(qi)業能做到？為什么(me)不把這些列為企(qi)業征信？”

　　信用體系(xi)要(yao)建設，但(dan)權力邊界一(yi)定要(yao)明確

　　在(zai)現(xian)代社會(hui)(hui)，信(xin)用就是財(cai)富，完善的信(xin)用體系可以降低交易(yi)成本，增強人(ren)們(men)之(zhi)間(jian)的互信(xin)，沒人(ren)會(hui)(hui)反對(dui)建設信(xin)用體系。

　　不過，收集(ji)什(shen)么信(xin)息(xi)；拿這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)信(xin)息(xi)做什(shen)么；誰有權看這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)信(xin)息(xi)，這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)更重要的問題一(yi)定(ding)要公開(kai)透明，讓公眾參與決策。

　　以德國(guo)為例，德國(guo)的(de)(de)"通用(yong)信(xin)用(yong)保(bao)險保(bao)護協會(hui)"(SCHUFA)是一個(ge)民(min)間機(ji)構，與官方無直接關(guan)聯。該(gai)機(ji)構目前掌握有6630萬個(ge)人(ren)以及430萬企(qi)業的(de)(de)信(xin)用(yong)相(xiang)關(guan)信(xin)息，并給出(chu)評級。SCHUFA評分較低(di)的(de)(de)人(ren)，在銀(yin)行貸款、租賃(lin)房屋時都會(hui)遇到不小的(de)(de)麻(ma)煩。

　　不(bu)過，是否積極參與健身活動、是否遵(zun)守(shou)交通規則(ze)、是否定期看望(wang)父母這類問題(ti)不(bu)會影響(xiang)SCHUFA的(de)信(xin)用(yong)評分(fen)。《聯邦數(shu)據保護法》等(deng)多(duo)部法律還明確規定，征信(xin)機(ji)構不(bu)得在信(xin)用(yong)評分(fen)中體現個人的(de)收(shou)入、存款、生活方(fang)式、消費習慣等(deng)信(xin)息。

　　美(mei)國的信用(yong)平臺則(ze)是由(you)不(bu)同(tong)的信息渠道匯集成(cheng)個人(ren)信用(yong)數據，涉及個人(ren)隱私(si)的數據，只能(neng)由(you)律師、會計(ji)師等(deng)人(ren)調(diao)閱，相關(guan)部門(men)絕對不(bu)能(neng)接觸這(zhe)些個人(ren)隱私(si)。

　　目前，一些(xie)地方政(zheng)府信(xin)(xin)用(yong)體(ti)(ti)系(xi)混亂，信(xin)(xin)用(yong)與(yu)商業行為不分，法律和(he)道德不分，一些(xie)地方將欠繳水電(dian)費、亂闖紅燈、地鐵逃票(piao),甚至兒女不定期看(kan)望父母等道德問題(ti)都(dou)納入信(xin)(xin)用(yong)評價體(ti)(ti)系(xi)。如今(jin)，跳槽(cao)這樣的(de)市場行為也要(yao)納入信(xin)(xin)用(yong)體(ti)(ti)系(xi)？

　　中(zhong)國(guo)人(ren)民大(da)學法學院未來(lai)法治研究院副院長(chang)丁曉東通過分析“被遺忘權(quan)(quan)(quan)”相關(guan)案例認為，數據收集并(bing)非越(yue)多越(yue)好(hao)，無論是(shi)我(wo)國(guo)的(de)(de)(de)社會信(xin)(xin)用體(ti)系(xi)建(jian)設，還(huan)是(shi)現在特別(bie)熱(re)門的(de)(de)(de)數據隱私(si)和信(xin)(xin)息(xi)隱私(si)問題，一定要返回(hui)到數據治理(li)的(de)(de)(de)最(zui)初原則，以信(xin)(xin)息(xi)合(he)理(li)實踐和隱私(si)保(bao)護為目的(de)(de)(de)進行合(he)理(li)規(gui)制。同時，應更多關(guan)注信(xin)(xin)息(xi)合(he)理(li)流(liu)通、信(xin)(xin)息(xi)收集中(zhong)賦予數據主體(ti)的(de)(de)(de)一系(xi)列權(quan)(quan)(quan)利(li)，如(ru)訪問權(quan)(quan)(quan)、更正權(quan)(quan)(quan)、知情權(quan)(quan)(quan)、刪除權(quan)(quan)(quan)等(deng)。

　　建(jian)設信(xin)用(yong)體(ti)系有(you)必要(yao)，但收集什么信(xin)息要(yao)有(you)邊界。信(xin)用(yong)體(ti)系可以(yi)讓社會(hui)更(geng)守(shou)信(xin)，讓交易更(geng)便利，但它(ta)不該、也不能要(yao)求每個人(ren)都成為“道德完人(ren)”。