【華興為您(nin)關注】社會視點(dian)

文 | AI財經社(she) 蒲克碩

編 | 肖芳

為“避免(mian)輻射”小區居民擠走運營商，手機沒信號(hao)，遇突發情況甚至難以(yi)報警求救。

最近有媒體曝出因部分居(ju)民(min)質疑小區內基站(zhan)輻射危(wei)害健康，調解不成引發(fa)三大運營商(shang)紛紛撤離的消息，一時間引發(fa)網友熱議。一邊(bian)是用戶(hu)抱(bao)怨小區信號差，另一邊(bian)卻是居(ju)民(min)阻撓(nao)基站(zhan)建設(she)，運營商(shang)陷入(ru)兩難(nan)境地(di)。事實上，早有專家對基站(zhan)輻射傳言(yan)進行辟(pi)謠，但也(ye)有居(ju)民(min)訴諸法律獲(huo)得賠(pei)付(fu)的先例。

成都一小區內設基站再引爭議

近日，四(si)川成都郫都區(qu)(qu)華(hua)邑陽光里(li)小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)區(qu)(qu)某居民在(zai)(zai)網上放出(chu)了一張貼在(zai)(zai)其(qi)(qi)小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)區(qu)(qu)門口的公(gong)示圖，該(gai)公(gong)示由(you)電信、移動、聯(lian)通(tong)三大運營(ying)商及中國(guo)鐵塔股份有(you)限公(gong)司聯(lian)合(he)蓋章落款，稱10月6日，接到小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)區(qu)(qu)物管(guan)通(tong)知(zhi)，表示“小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)區(qu)(qu)內部(bu)分(fen)取名投訴在(zai)(zai)小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)區(qu)(qu)的移動手(shou)機信號(hao)設備(bei)干擾到其(qi)(qi)正常生活，經郫都區(qu)(qu)信息數(shu)據中心及通(tong)信企(qi)業多次(ci)溝(gou)通(tong)、解釋，仍(reng)無法取得(de)該(gai)部(bu)分(fen)居民的理解和支持。”

“因無(wu)法協調(diao)爭(zheng)取該小區(qu)移(yi)動(dong)(dong)手機(ji)信(xin)(xin)號設(she)備的(de)(de)正常運(yun)行，應部(bu)分居民的(de)(de)強烈要求，郫都區(qu)電(dian)信(xin)(xin)公(gong)司(si)(si)、移(yi)動(dong)(dong)公(gong)司(si)(si)、聯通公(gong)司(si)(si)和鐵塔公(gong)司(si)(si)將(jiang)中斷該小區(qu)內(nei)所有移(yi)動(dong)(dong)手機(ji)信(xin)(xin)號設(she)備的(de)(de)正常運(yun)行。”這就意味著在(zai)設(she)備關(guan)閉后，該小區(qu)區(qu)域內(nei)手機(ji)信(xin)(xin)號將(jiang)減弱甚至(zhi)(zhi)消失，手機(ji)用戶將(jiang)無(wu)法正常撥(bo)出或(huo)接聽電(dian)話。遇(yu)到突發事件甚至(zhi)(zhi)難以通過(guo)手機(ji)撥(bo)打110、119、120等應急(ji)電(dian)話。

與此(ci)同時(shi)，三大運營商在還表示其郫都區分公(gong)司將不(bu)受理該小區的網(wang)絡信號投(tou)訴。

10月(yue)9日(ri)該公示(shi)一經貼出(chu)，便引發(fa)一片嘩然，住戶(hu)們態度不一，分成支持和(he)反(fan)對兩派。早(zao)在10月(yue)6日(ri)小區物業貼出(chu)“因部(bu)分業主強烈反(fan)對手機(ji)信號覆蓋設備危(wei)險健康，故小區內屋面通行設備將停用”的溫(wen)馨(xin)提示(shi)時，便有住戶(hu)直接手寫留言(yan)以示(shi)反(fan)對，“沒網(wang)你試(shi)試(shi)這日(ri)子(zi)怎么過？”“神經病！”“愚昧，回深山老林去(qu)生活吧！”“你怕死(si)，中國(guo)移動(dong)、聯通、電信、電視(shi)機(ji)都倒閉？”

據《成都(dou)商報(bao)》報(bao)道，國慶(qing)期間，移動(dong)公司工程人員曾試圖在(zai)電梯公寓樓(lou)(lou)頂(ding)設(she)(she)(she)(she)置(zhi)新的(de)(de)手機信號設(she)(she)(she)(she)備，被部(bu)分業(ye)主(zhu)發(fa)現后，遭到阻攔。這(zhe)些業(ye)主(zhu)認為該設(she)(she)(she)(she)備有輻射，找(zhao)到物業(ye)，要求拆除。令(ling)運營商頭疼的(de)(de)是，其面臨的(de)(de)不(bu)單是口(kou)頭交涉沖突，就連已經放置(zhi)在(zai)樓(lou)(lou)頂(ding)的(de)(de)信號放大設(she)(she)(she)(she)備還遭到了(le)人為破壞(huai)，導線甚至直接被粗暴剪(jian)斷。

為(wei)解決雙(shuang)方爭(zheng)議，有業主提出要求物業舉行(xing)投(tou)票統計居民意向。目前，小區物業處已登記(ji)的(de)投(tou)票結(jie)果顯示(shi)，多數居民選擇同(tong)意安裝(zhuang)基站設備。與(yu)此同(tong)時(shi)，為(wei)定奪輻輻射(she)是否(fou)對(dui)居民身(shen)體(ti)健康(kang)造成影(ying)響，移動公司和區信息數據中心正引入(ru)相關機構進(jin)行(xing)檢測(ce)，解釋將對(dui)結(jie)果進(jin)行(xing)公示(shi)。

專(zhuan)家辟(pi)謠：基(ji)站輻射不足(zu)危害健康

發生(sheng)在華邑陽光(guang)里小區的(de)爭論被住戶曝光(guang)后，隨(sui)即引發網友熱議。值得注(zhu)意的(de)是，在留言區可以發現，此(ci)類糾(jiu)紛(fen)屢見(jian)不(bu)鮮。據某運(yun)(yun)營(ying)商(shang)統計，早(zao)在2012年，其受(shou)理的(de)7836個投訴中 90%是市(shi)民(min)對住宅(zhai)區移動通信信號差的(de)投訴，但是當(dang)運(yun)(yun)營(ying)商(shang)試圖進行基(ji)站建(jian)設，對問(wen)題(ti)做出改善時又會遭到當(dang)地群眾反(fan)對，相關(guan)的(de)投訴亦不(bu)少。

關于基站(zhan)輻射(she)是否有害人體健康，危言聳聽的文章不在少數，但(dan)專家也已多次(ci)進行辟(pi)謠。

央視頻(pin)道(dao)《新聞直播間》曾(ceng)對此進行專題報道(dao)。據其(qi)介紹，我(wo)國要求基站(zhan)建設必須(xu)要離居民區15米(mi)以(yi)上(shang)，輻(fu)射值(zhi)要在(zai)0.4瓦每平(ping)方米(mi)內(nei)，對于(yu)弱(ruo)勢群體，譬如(ru)幼(you)兒園、醫(yi)院、學校(xiao)等敏感區域，基站(zhan)還必須(xu)在(zai)30米(mi)外(wai)，輻(fu)射值(zhi)在(zai)0.1瓦沒平(ping)方米(mi)內(nei)，這已(yi)遠(yuan)遠(yuan)嚴于(yu)國際(ji)標準。至于(yu)建立在(zai)小(xiao)區樓頂的(de)基站(zhan)，由(you)于(yu)其(qi)所處位(wei)置較(jiao)高，與人群間的(de)防護距離基本都(dou)在(zai)30米(mi)以(yi)外(wai)，所以(yi)人們所受的(de)輻(fu)射是很小(xiao)。

而對于處在基站(zhan)正下(xia)方的頂層居民來(lai)說(shuo)，實際(ji)上受到的輻(fu)射(she)反而最(zui)小。北京(jing)郵(you)電大學電磁(ci)場與(yu)微博技(ji)術(shu)博士(shi)楊慧春解釋稱：這(zhe)一(yi)方面(mian)是(shi)因(yin)為樓頂的屏蔽作用，另一(yi)方面(mian)是(shi)因(yin)為正下(xia)方幾乎處于輻(fu)射(she)盲區。與(yu)此同時專家指(zhi)出，目(mu)前我國通信(xin)基站(zhan)電磁(ci)輻(fu)射(she)的環評達標率在97%以上，因(yin)此公眾(zhong)完全沒(mei)有(you)必(bi)要對此過于恐慌。

科(ke)(ke)普公(gong)益組織松鼠科(ke)(ke)學會曾聯(lian)合廣(guang)東(dong)電(dian)網對生(sheng)活中的(de)各類輻(fu)射傳聞進(jin)行了較為詳細(xi)地解讀辟謠。在談及小區基(ji)(ji)站(zhan)問題(ti)時(shi)，指出“手機基(ji)(ji)站(zhan)的(de)天線(xian)會發出很窄(zhai)的(de)一束無線(xian)電(dian)波，沿著(zhu)幾乎與地面(mian)平行的(de)方(fang)向散開，所以無論是地面(mian)上(shang)還(huan)是樓里，電(dian)磁輻(fu)射強度都遠遠低于(yu)危險值。只(zhi)有(you)當人(ren)接近基(ji)(ji)站(zhan)天線(xian)正前方(fang)一兩米距離(li)時(shi)（很難想象(xiang)這一場景如何發生(sheng)），才有(you)理論上(shang)的(de)可能(neng)性超過安全標準。”

小區(qu)樓頂(ding)建基站亦有賠償(chang)先(xian)例

同樣是在四(si)川，早(zao)在2016年，閬中市便有居民(min)因自家樓頂建立基站(zhan)而將(jiang)通訊(xun)公(gong)司告上法(fa)庭最終獲得賠付(fu)。

糾紛發生在閬中市碧玉(yu)街東段的一(yi)(yi)棟商住樓，AI財經社(she)在中國裁判文書網中了解到：2011年11月，通訊公(gong)司與該棟樓7樓1號業主黨(dang)偉簽訂有《房屋租(zu)賃合同(tong)》，以一(yi)(yi)萬四千(qian)元的年租(zu)金(jin)租(zu)下面積約20平方米(mi)的頂層平臺，其(qi)中10平方米(mi)用于修建移動活動機房及(ji)附屬設備，租(zu)期自2011年9月9日(ri)(ri)至2016年9月8日(ri)(ri)止，長達五(wu)年。

此通(tong)信(xin)基站(zhan)覆蓋周邊(bian)500m的(de)范圍。但當該(gai)通(tong)訊(xun)基站(zhan)被其(qi)他居(ju)民發現后，引發不滿。居(ju)民普遍認為該(gai)基站(zhan)輻(fu)射對其(qi)生活造(zao)成影響，不利于其(qi)健康。尚未(wei)成立(li)業(ye)主委員會(hui)的(de)九位(wei)居(ju)民聯(lian)名將通(tong)訊(xun)公(gong)司(si)告上法庭(ting)。

這些居(ju)民稱(cheng)自己“被電流聲干擾，受電磁(ci)波輻(fu)射(she)影(ying)響”，感到頭痛、頭暈并(bing)且(qie)指(zhi)責其影(ying)響到自家孩(hai)子學習。認(ren)為(wei)通(tong)訊公司嚴重(zhong)侵害(hai)了自己的(de)(de)身(shen)心健康和正常生活秩(zhi)序。欲求通(tong)過法律途徑拆除(chu)樓頂的(de)(de)發射(she)基站，同(tong)時賠償損失50，000元，并(bing)承擔本案訴訟費。

但相關機構(gou)進行檢測得出的(de)(de)結果(guo)顯示，即(ji)使(shi)在通信(xin)高峰時段(duan)，電磁輻(fu)射(she)功率密度(du)值無(wu)超標現(xian)象(xiang)。居民(min)(min)也無(wu)法提供證(zheng)據(ju)證(zheng)明此情況與基(ji)站的(de)(de)建(jian)成使(shi)用有著必然的(de)(de)因果(guo)關系(xi)，最后(hou)法院通過權(quan)(quan)衡居民(min)(min)的(de)(de)物權(quan)(quan)與周邊(bian)廣大居民(min)(min)的(de)(de)通訊權(quan)(quan)之后(hou)，認為對公共利益的(de)(de)保護(hu)應(ying)當優于對少(shao)數權(quan)(quan)利人的(de)(de)保護(hu)，故宣(xuan)判原告要求(qiu)拆除安裝在其(qi)樓頂(ding)上的(de)(de)移動(dong)基(ji)站的(de)(de)訴(su)訟(song)請求(qiu)不予支持。

不過，根據(ju)《中華人民(min)共(gong)和國(guo)電(dian)信(xin)條例(li)》第四十七(qi)條的規(gui)定，被告在原告物業共(gong)有部分(fen)建設移動通(tong)信(xin)基站(zhan)，應當給予該棟樓各位業主適(shi)當經濟補(bu)償(chang)。最(zui)終(zhong)，法(fa)院(yuan)要(yao)求通(tong)信(xin)公司按(an)每戶業主每年補(bu)償(chang)1500元的標準向原告的九戶居民(min)支付補(bu)償(chang)費。補(bu)償(chang)時間從2011年9月9日(ri)起直至基站(zhan)停用之日(ri)止。